Tesi etd-11052020-184318
Link copiato negli appunti
Tipo di tesi
Corso Ordinario Ciclo Unico 5 Anni
Autore
MAGGIANI, ANDREA
URN
etd-11052020-184318
Titolo
Il ne bis in idem europeo e le ripercussioni in tema di bancarotta fraudolenta e reati limitrofi
Struttura
Cl. Sc. Sociali - Giurisprudenza
Corso di studi
SCIENZE GIURIDICHE - SCIENZE GIURIDICHE
Relatori
Tutor Prof.ssa PALMERINI, ERICA
Relatore Prof.ssa MORGANTE, GAETANA
Relatore Prof.ssa MORGANTE, GAETANA
Parole chiave
- art. 7 prot. 4 Cedu
- Bancarotta
- divieto di doppio giudizio
- Ne bis in idem
- sproporzione sanzionatoria
Data inizio appello
02/12/2020;
Disponibilità
completa
Riassunto analitico
I’evoluzione giurisprudenziale europea in tema di ne bis in idem ha messo in evidenza due punti fondamentali nell’ermeneutica del divieto di double jeopardy:
a) Il termine ‹‹idem›› deve intendersi come ‹‹idem factum›› e non come ‹‹idem legale››; la proibizione del doppio giudizio è quindi da riferire al fatto storico concretamente addebitato nel primo procedimento, con la conseguenza che non si potrà comminare una seconda sanzione a un soggetto già sanzionato tramite una diversa qualificazione normativa del fatto;
b) Il ne bis in idem europeo ha assunto una fisionomia anche sostanziale, in virtù della quale non è proibito tanto il doppio giudizio, quanto la doppia punizione, ossia l’inflizione di un trattamento sanzionatorio complessivamente sproporzionato. Il doppio binario sanzionatorio, quindi, è consentito fintanto che tra i procedimenti sia assicurato un legame processuale ( materiale e temporale) e sostanziale (complementarità degli scopi e proporzione della sanzione complessiva).
Tale ultimo approdo ha avuto ripercussioni nel diritto interno in quanto si è sancito il divieto di contestare, anche all'interno di un medesimo procedimento, reati che abbiano alla base i medesimi elementi di fatto. Tali sviluppi sono stati particolarmente rilevanti nei rapporti tra la fattispecie di bancarotta fraudolenta e reati limitrofi, in quanto la Cassazione, in due occasioni, ha riconosciuto la sussistenza di un concorso apparente tra bancarotta fraudolenta e altre figure di reato proprio attraverso la valorizzazione della portata degli approdi sovranazionali in tema di ne bis in idem
a) Il termine ‹‹idem›› deve intendersi come ‹‹idem factum›› e non come ‹‹idem legale››; la proibizione del doppio giudizio è quindi da riferire al fatto storico concretamente addebitato nel primo procedimento, con la conseguenza che non si potrà comminare una seconda sanzione a un soggetto già sanzionato tramite una diversa qualificazione normativa del fatto;
b) Il ne bis in idem europeo ha assunto una fisionomia anche sostanziale, in virtù della quale non è proibito tanto il doppio giudizio, quanto la doppia punizione, ossia l’inflizione di un trattamento sanzionatorio complessivamente sproporzionato. Il doppio binario sanzionatorio, quindi, è consentito fintanto che tra i procedimenti sia assicurato un legame processuale ( materiale e temporale) e sostanziale (complementarità degli scopi e proporzione della sanzione complessiva).
Tale ultimo approdo ha avuto ripercussioni nel diritto interno in quanto si è sancito il divieto di contestare, anche all'interno di un medesimo procedimento, reati che abbiano alla base i medesimi elementi di fatto. Tali sviluppi sono stati particolarmente rilevanti nei rapporti tra la fattispecie di bancarotta fraudolenta e reati limitrofi, in quanto la Cassazione, in due occasioni, ha riconosciuto la sussistenza di un concorso apparente tra bancarotta fraudolenta e altre figure di reato proprio attraverso la valorizzazione della portata degli approdi sovranazionali in tema di ne bis in idem
File
| Nome file | Dimensione |
|---|---|
| Ne_bis_i..._Tesi.pdf | 821.08 Kb |
Contatta l'autore |
|